在紐約州，婚外情是否與離婚有關？例如，婚外情可以構成離婚的理由嗎？它會影響財產分割嗎？或者，它會影響子女監護權嗎？我們來談談這些問題。
婚外情 vs 無過錯的離婚理由
談到離婚法，紐約過去一直是最保守的州之一。
當紐約在2010年立法接受無過錯的離婚時，紐約是所有州中最後一個這樣做的。在此之前，為了獲得離婚，配偶一方必須有過錯（除非有一年的合法分居）。過錯可能是一方拋棄另一方，或以殘忍的方式對待另一方，或有婚外情。
如果我們談論再之前的法規，在1966年之前，有婚外情是紐約州離婚的唯一理由。
那時候，紐約州法院令離婚很難獲得，因為法院想保護婚姻的神聖性。當時，想要離婚的夫妻須要竭盡全力才能辦到離婚。
那時候，一些律師會安排想離婚的丈夫在酒店房間與私家偵探見面。私家偵探將帶來一名女性“助手”。在酒店，丈夫和女助手會脫衣服。然後私家偵探將拍攝他們的照片。然後，這些照片將在法庭上用於證明通姦行為已經發生，以便離婚。
一段時間後，法官們開始注意到，在許多離婚案件中的情婦是同一個女人(由提交給法院的照片中顯示)。法官們開始知道發生了什麼，並開始施加額外的規則來使證明通姦更加困難。在紐約，即使姦夫在法庭上承認通姦，連同有照片顯示他的行為，也不足以證明通姦已經發生。法院需求知道事情的第三者發誓作證詞，在涉及虛假證言罪的可能性下，作證表明離婚被告通姦。這種第三者證據的需求今天依然存在。就是因為這樣，今天通姦很少被用作離婚理由。
今天，最常用的離婚理由被稱為“至少六個月的不可挽回的關係破裂”。 這是一個無過錯的離婚理由，因為任何一方都不必有錯。一方認為婚姻已經破裂了6個月就足以作為離婚的理由。
當2010年引入“關係破裂”離婚時，一些離婚被告試圖在起訴中爭論這離婚理由，認為婚姻並沒有像原告所說的那樣破裂。例如，丈夫會說幾個月前他和他的妻子一起出去吃飯，一起喝酒，一起笑。
最初，對被告是否應該被允許爭論“關係破裂”，法庭有分歧。一些審判法庭稱被告可以對其提出爭論。一些審判法院另有說法。 在2012年12月，紐約上訴法院認為，被告沒有權利對“不可挽回的關係破裂”這離婚理由進行爭論。
因此，“關係破裂”現在是離婚最常用的理由。
婚外情對離婚財產劃分有何影響？
有時，客戶會去找離婚律師，並認為他或她的“作弊配偶”(有婚外情)應該在離婚時受到經濟上的懲罰。但在紐約州，離婚在很大程度上不是關於懲罰不道德的配偶。
在紐約州，離婚主要涉及財務，如婚姻財產分配和配偶贍養費。如果涉及到孩子，離婚也涉及監護權，探視權和子女撫養費。
離婚不是要懲罰有婚外情的配偶。即使在一方有多個婚外情的情況下，法院幾乎在所有情況下都會說在確定離婚的財務問題時對有婚外情這事不關注。
我們可以說，當離婚一方因配偶的婚外情而導致感情受傷，法院不會因為這事而給感情受傷的一方更多的財產分配。但如果婚外情導致婚姻受到經濟損害，那麼法院就會對此事關注。這意味著，如果一個作弊的配偶花了很多錢給他的情婦，購買珠寶和汽車等昂貴的物品，或支付她們的租金，那麼法院可能會認為這些是“浪費的資產處置”(wasteful disposition of assets)。這些可能會對婚姻財產的劃分產生影響。
在這裡要記住的一件事是，影響離婚財產分配的不是婚外情，也不是感情受傷，而是資產的浪費處置。
此外，配偶可以在沒有外遇的情況下從事浪費的資產處置。例如，在離婚之前，配偶可能用低於市場價格向兄弟姐妹出售財產。配偶可能會從事奢侈的消費狂歡。配偶可能賭錢。這些可以被認為是浪費性的資產處置，並且它們可以影響婚姻財產在離婚中的劃分方式。
因此，在大多數情況下，在紐約州離婚與道德無關。例如，有一個案例，妻子讓她的男朋友住在婚姻的家庭住所，並與那個男人生了一個孩子。在這案件中，法官說婚外情這事與婚姻財產分配無關。
這是否意味著就道德錯誤行為而言，它對離婚時的財產分配沒有任何影響？ 嗯，在極端情況下，它可以有影響。
有一個案例，一丈夫用保齡球擊打妻子的頭，試圖謀殺妻子。 在這種情況下，企圖謀殺的行為使他在離婚獲得的財產分配比他本來的要少。
此外，離婚許多時會在庭外和解。作弊的配偶可能願意給對方更多的財產分配，因為他對有婚外情這件事感到內疚，或者因為他想避免在法庭上展示婚外情的令人尷尬的細節。但這只是一種可能性，這取決於具體情況。
婚外情會影響子女監護權嗎？
確定子女監護權時，紐約法庭會使用“孩子的最大利益”(best interests of the child) 這一概念來考慮。在某些情況下，婚外情可以影響孩子監護權的安排。
例如，如果有關配偶經常與不同的人有婚外情，法院可能會說這種行為構成了一種不穩定的生活方式，而有可能會對兒童的福祉產生負面影響。
此外，如果第三者有暴力或虐待的傾向，這可能會對作弊配偶獲得監護權的機會產生負面影響。但是，法院也有可能給作弊配偶監護權，而且命令這個第三者遠離有關兒童。每個案例也需要取決於它的具體情況。
免責聲明: 本文不應被視為法律建議。每個法律案件也應根據它的獨特情況分析。
